Мрачный псто про толерантность

[Crazycoyote]

У меня седня плохое настроение, потому что жара, комп виснет и я не выспалась. Поэтому я буду нудеть. Можете не ходить под кат.

Мне кажется, у нас почти никто не понимает, что толерантность — это совсем не когда ты добиваешься прав для негров и гомосексуалистов. Негры и гомосексуалисты — это следствие, в идеале. А причина, все в том же идеале — уважение к чужой точке зрения и чужим особенностям, насколько бы другими они не были. С этим наше общество до сих пор испытывает проблемы. И от этого в нем заводится мизулина. И милонов заводится тоже.
Но понимаете какая фигня... Если вы вдруг пишете у себя в уютненькой днявке "Все православные — ебанаты", вы льете воду на ту же мельницу. И даже когда вы участвуете в миленьком пейринговом срачике, обвиняя чужую отепешечку в недостаточной кошерности — вы льете воду на ту же мельницу. Просто, чуваки, сейчас вам не повезло и власть находится в руках у н-ного количества людей, чья почка зрения не совпадает с вашей. А чужую почку зрения уважать не принято. Завтра вам, возможно, повезет, и к власти придут те, кто разделяет вашу почку. Но тогда не повезет кому-то еще. Однако, прозреваю, многие на это не обратят никакого внимания, потому что на чужую почку им посрать. Она, в лучшем случае, не заслуживает внимания, в худшем — заслуживает того, чтобы попинать за нее ногами по голове. Чужая же. А почки зрения есть всего две: моя и неправильная.
Но штука в том, чо если кто-то разрешит геям женицца потому что ему лично кажется, что геям женицца можно — это нифига не изменит. Потом придет кто-то другой и обратно запретит, ибо ему не кажется. И так до бесконечности. Вот когда кто-то скажет "Я гетеросексуал, я за традиционную семью, но пусть геи женяцца, потому что это их дело, их жизнь и они имеют право жить ее как хотят" — вот тогда будет толерантность. Но она во все стороны должна быть, толерантность эта. И кто-то должен сказать в ответ: "Я атеист, но если кто-то хочет молиться, поститься и слушать радиорадонеж, то пускай, я уважаю его убеждения". А потом все обнимутся и станцуют джигу на Пласной Крощади, вместе с таджикскими гастарбайтерами и русскими националистами. В идеале, конечно, в идеале... В реальности так никогда не будет. Но немножечко повысить уровень уважения к чужой почке зрения в обществе вполне реально. Так бывает, я сама видела. Начать можно потихонечку: с себя и своего окружения. А если хорошо пойдет, то можно уже и общественные движения организовывать и в партии всякие вступать. Не "за нас хороших против них плохих", а за то, чтобы все друг друга уважали, несмотря на различия.

@темы: повадки хомосапиенсов, майндфак

Comments

[Cirtaly]

общественные движения организовывать и в партии всякие вступать. Не "за нас хороших против них плохих", а за то, чтобы все друг друга уважали, несмотря на различия.

Я б вступил ))

[nashbrik]

Мне кажется, тут все еще глубже. Не надо уважать чужую точку зрения, если она тебе противна. Получается, что обманываешь сам себя. Можно иметь полное право ненавидеть геев, пуритан, атеистов, православных, негров, кошечек и собачек. Нельзя мешать им оставаться геями, пуританами и далее по тексту. Пусть каждый будет любить-ненавидеть, уважать-неуважать кого и что угодно, но никто не будет говорить другому, кого НАДО любить и уважать, а кого гнать и ненавидеть.

Я, например, не ем мяса, меня, извините, от него тошнит. В том числе, от запаха приготовленного мяса в моем присутствии. И толерантно относится к этому я не могу физически. Но я не стану вопить и требовать его выкинуть, я сама уйду в "безопасное" место. Я не уважаю "точку зрения". Я уважаю право человека есть то, что он хочет, если это не мешает мне или другим людям.

[logastr]

Можно иметь полное право ненавидеть геев, пуритан, атеистов, православных, негров, кошечек и собачек.

Я в этом сильно сомневаюсь. Дело в том, что, скажем, нацизм, не предполагает перековки "неправильных" наций в правильные - он предполагает уничтожение/изгнание неправильных. Ненависть как индивидуальное чувство прискорбна. Ненависть, как социальный посыл вообще недопустима, имхо.
Слова "я НЕ люблю мясо" предполагает отсутствие любви к мясу, а не наличие ненависти к нему.

[Crazycoyote]

nashbrik, ну я, на самом деле,говорю о том, что сам ты можешь относиться к чему угодно как угодно. просто надо понимать, что другой тоже может относиться к чему угодно как угодно, и совсем не так, как относишься ты. и это вообще-то нормально. до тех пор, пока это не мешает другим, да.
и это вообще-то очень практично. намного практичнее, например, дать курильщикам возможность курить там, где они не помещают некурящим, а не устраивать на них крестовый поход, из-за которого они уже сейчас курят где попало, а начнут еще больше.

[nashbrik]

logastr, с мясом я утрировала

Тут в чем проблема. Вот есть один конкретный индивидуум, который не выносит геев, негров или кришнаитов. А ему говорят "будь толерантным! уважай права чернокожих, сексуальных меньшинств и верующих! уважай их точку зрения!". Какова реакция нормального среднестатистического индивидуума? Правильно, иди на*** со своей толерантностью. А есть другая позиция: соблюдай права человека любой расы и национальности, не лезь в чужую постель и не мешай другим верить в то, что они хотят. Не люби, не уважай, не цени - просто соблюдай закон о невмешательстве в частную жизнь. И никто не будет вмешиваться в твою - в которой ты будешь продолжать ненавидеть кого и что угодно.

Crazycoyote, да вот и я о чем

[Crazycoyote]

logastr, имхо, запретить ненавидеть настолько же сложно, как и заставить любить. Но вполне можно добиться ситуации, когда в обществе проявлять ненависть по отношению к чему-либо будет просто-напросто неприлично. Сиди тихо ненавидь в тряпку — ради бога, мозги перепрошивать у нас пока не научились, к счастью. Вышел и сказал вслух "ненавижу черножопых" — публично расписался в том, что ты мудак.
Мне все эти крайние законы не нравятся в первую очередь тем, что они провоцируют открыто проявлять ненависть и нетерпимость. Срачей курильщиконенавистников с курящими стало на пицот порядков больше из-за нового закона. Про геев вообще промолчим.
Ненавидеть можно. Поощрять ненависть и провоцировать проявлять ее публично — вот это мерзость.

[logastr]

nashbrik, да. Только в таком случае все равно этот самый "закон о невмешательстве" ограничивает публичное выражение ненависти. Глубоко однофигственно, будет кто-то ненавидеть геев/евреев или любить - главное, чтобы он не смел о своей ненависти высказываться в публичном пространстве. И это многими расценивается как вмешательство и посягательство на свободу слова и прочие права. В общем-то, справедливо, бггг Но другого пути все-таки нет.
Вот вы провели аналогию с мясом) И это, кстати, действенно, потому что в общественном дискурсе тоже работает этот принцип аналогии. Написать пост в своей днявочке вида: Я ненавижу евреев, пусть они горят в аду - означает лихо так сформировать о себе определенную общественную тз, это все понимают и мало кто на это решается. Написать "Я ненавижу такой-то пейринг/героя/актера/фандом" - да запросто. Тому миллионы примеров. Тут, напротив, стоит только возмутиться таким поведением, тебе ответят много всего в том числе и в русле вашего первого комментария - имею право ненавидеть.

[nashbrik]

logastr, я за право писать в своем уютном дневничке все, что угодно. Потому что это все-таки мое личное пространство, хоть и публичное. И тут да, я уже сама должна думать, как на меня посмотрят окружающие.

Сравнение нелюбви к еврееям и пейрингу не совсем корректно в пейрингах вымышленные персонажи, из можно сколько угодно жечь в концлагерях в своем хэдканоне, никто не пострадает, в отличие от живых людей определенной нации. Тут вот хороший пример с педофилией. Запрещены сексуальные контакты с детьми, потому что это может их травмировать. Но запрещать писать педофильские тексты и сочинять истории просто глупо, в них не страдают живые люди.

[logastr]

Но запрещать писать педофильские тексты и сочинять истории просто глупо, в них не страдают живые люди.

Нет, разница, имхо, пролегает не в пространстве живой/не живой. Разница в художественном/публицистическом. Публицистика - это прямо слово, оно потому с публикой однокоренное, что непосредственно к этой самой публике обращено. Художественное - предполагает осмысление и рефлексию всегда (качество осмысления в данном случае имхо не важна).
Понятное дело, что запретить писать в дневнике про свою ненависть хоть к пейрингу, хоть к евреям - нельзя и даже глупо. Я не про запретить. Я согласна с
Crazycoyote - публичное выражение ненависти к чему-либо просто некрасиво, выглядит глупо и создает тебе соответствующую репутацию. Должно создавать. (Под выражением ненависти я все-таки подразумеваю именно ненависть, т.е. достаточно активное и сильное чувство, направленное на объекты прямо тебя не затрагивающие, а не просто отсутствие любви или возмущение, скажем, конкретными действиями/событиями).

[Crazycoyote]

nashbrik, на самом деле, твое выражение ненависти никак не затрагивает живых людей только в том случае, если ты говоришь о сферических сепульках в сферическом сепулькарии. И то, мало ли, фанат сепулек найдется... Просто фраза "пейринг А — лютое говно" очень легко и вполне обоснованно достраивается до "Света, шиппер пейринга А, любит лютое говно". И таким образом обижает Свету.
И с педофильскими фичками штука в том ,что писать ты можешь что угодно, но контент, который может потенциально сквикнуть, принято помечать в шапке не просто так. Герои не живые, а вот читатель — очень даже, и может испытать неприятные эмоции, которых испытывать не собирался.
Это не Холокост и не Апартеид, это более бытовые и нестрашные вещи. Но тут тоже идет речь о неуважении к другому. В свою очередь, если Света будет ходить по всем днявкам и требовать любить пейринг А во что бы то ни стало — это будет уже неуважение с ее стороны.

[nashbrik]

Crazycoyote, я имею право считать Свету говном вообще без всякого повода :-) Но если я начну говорить об этом вслух, мне надо быть готовой к тому, что Света даст мне в морду, и будет права :-)

Предупреждения в шапке писать правильно, но я имею полное право это не делать, если пишу у себя в дневнике (чрезмерно откровенный контент вообще надо закрывать под замок от детей). А в сообщества есть правила и модераторы, поэтому здесь надо правила соблюдать. Или открыть свое сообщество с блэкджеком и шлюхами и устанавливать там свои правила. Но если это открытое общество, то тогда придется быть готовым к потомкам говна к критике.

[logastr]

Но если я начну говорить об этом вслух, мне надо быть готовой к тому, что Света даст мне в морду, и будет права :-)

Нет. В данном случае, когда речь идет не о личном общении, а публичном (как бы мы не отмахивались, а блог - это публично настолько же, насколько личное) выяснении отношений, и если вы скажете у себя в дневнике "Света - говно", вы должны быть готовы не к тому, что Света в ответ у себя напишет о вас, а к тому что некоторое количество зрителей сочтут вас хамоватой идиоткой. И будут правы.

[nashbrik]

logastr, разумеется, и Света и ее читатели окажутся правы, об этом я и говорю. Я имею право считать кого угодно кем угодно, любить или не любить что угодно. Но как только я говорю об этом вслух в публичном месте, я начинаю нести за свои слова ответственность

[Crazycoyote]

nashbrik, ну собственно тебе logastr ответила: ты имеешь право все что угодно, вопрос в том, какое это формирует к тебе отношение. Я не против, чтобы Милонов бегал с хоругвями по Пласной Крощади и клеймил пидорасов. Я против того, чтобы такое поведение позиционировалось публично, как патриотизм и радение о государстве, а не как идиотизм и мудачество. В равной степени я против, впрочем, чтобы реплики об "идиотах с ПГМ" позиционировались, как свободомыслие и прогрессивность, а не как хамство и неуважение к чужой вере. Меня раздражает, что у нас нетерпимость к чужой точке зрения многими считается положительным качеством. Кругом, везде и всюду.

[robin puck]

Crazycoyote, я уже говорил, что тебя люблю? ты душечка.

[Crazycoyote]

robin puck, мимими

[Irene-Assole]

Не "за нас хороших против них плохих", а за то, чтобы все друг друга уважали, несмотря на различия.

Как этого не хватает!

[Оруга]

Crazycoyote,
может, пост и мрачный, но внушает оптимизм самим фактом своего существования))
Плюсмного, в общем.