Пра критегу

[Crazycoyote]

НЕ В ОБЗОРЫ

Разговоры под моим перепостом поста про Клару в ЖЖ и вокруг свежеоткрывшегося позитив-соо заставили меня в очередной раз задуматься на тему критики.
Есть, как бы, понятные вещи: если «критика» нарушает личное пространство, она стройными рядами идет в сад (или сербский лес). При том, что сама по себе критика есть хорошо, некоторые люди на ней прицепом подвозят ведро эмоционального шлака, который уже совсем не есть хорошо. Ну, то есть, представьте: приходите вы в магазин, вам там дают кило картошки и полкило говна. Вы говорите: «Я против картошки ничего не имею, но заберите-ка говно». А вам такие: «Ну нет, у нас специальная акция: с картошкой обязательно дают говна на лопате». — «Тогда не надо мне вашей картошки», — логично отвечаете вы. «Ути-пути, какие мы привередливые! — отвечает вам продавец. — Небось, одними фуаграми питаться хотим, деликатесиками? А наши бабки в войну хлебные карточки жрали, потому что хлеба по ним не выдавали! А ты тут выпендриваешься! Все картошку жрут и не вякают, а ты ишь выискался!» Ну, в общем, идея ясна и прозрачна. Когда ты говоришь, что тебе хотелось бы как-то без говна, а тебе в ответ начинают говорить, что ты просто критики не выносишь, ущемляешь чужое право на высказывание и не приемлешь другую точку зрения — в сад и в лес таких людей надо посылать с удвоенной скоростью. Потому что никакой критики они вообще на самом деле не хотят, а хотят впаривать всем вокруг свое говно. Очень может быть, что у них вовсе нет картошки, а есть только фекалии, продаваемые под ее видом.

Короче, абзац выше — это, во-первых, не столько про критику в искусстве, сколько про общечеловеческую психологию, во-вторых, повторюсь, вещь давно понятная и очевидная. Любой психолог вам расскажет, что от таких людей стоит держаться подальше и не давать другим нарушать свое личное пространство и разрушать самооценку. А вот если вернуться собственно к критике художественного произведения, фика, книги, фильма, сериала, меня совсем другое заставило задуматься. Есть, предположим, человек в формулировках и подходе в среднем по больнице корректный. Но читаешь ты его отзыв на что-нибудь... скажем, на новый роман Пелевина (я в последнее время много рецензий на него прочитала, впечатления свежи). Или на последнюю серию Доктора Кто. И хочется, в общем, этот отзыв выкинуть нафиг в мусорный бак, как ту картошку. Потому что чувствуешь, что тебя опять наебывают. Только как-то по-другому.

Вот про это я, собственно, и думала. В чем там подвох? Думала-думала, и поняла, какая критика у меня вызывает моментальное отторжение. Эталонный образец явила моя дочь. У нее бывают моменты, когда она начинает капризничать. В такие моменты ей вообще ничего не нравится, потому что смысл именно в том, чтобы страдать и получать по этому поводу внимание. И вот, в общем, на этой праздничной волне она попросила у меня молока. Ну чо, я налила ей молока, конечно. И тут ребенок торжественно выдал: «Я не буду пить молоко. Оно мокрое!» Вот корочие от некоторой критики именно такое ощущение. Когда, скажем, открывает юзернейм фик, у которого в шапке написано «флафф», а потом пишет: «Текст какой-то слишком сладкий». Сцуко, а ты чего хотел? Ангста и дарка?

Но это вот из очевидных претензий, совсем на поверхности, по ним сразу ясно, что они дикие... А когда мы переходим на более сложные и глубокие уровни, где встречаются разные умные слова вроде «нарратив» и «синекдоха», пропалить подставу уже сложнее. Возвращаясь к нашим баранам, вообще-то довольно глупо ругать произведение в жанре постмодернизма за то, что оно постмодернизм. Это такое же «молоко мокрое». Оужас, Моффат постоянно занимается цитированием и самоцитированием! Давайте ругать его за сам факт того, что он это делает. Давайте ругать мокрое молоко. Ноуп. Моффата можно ругать за то, как он это цитирование реализовал в каждом конкретном случае. Я сама так делаю, потому что он со своей неуемной любовью к аллюзиям периодически забивает на качество в пользу количества. Но когда раздается стон по факту: «О нет, опять эти отсылки!» — у меня наступает глубокий WTF. Почему у вашей собаки четыре ноги? Почему этот помидор красный? Почему у бабы сиськи? Почему молоко мокрое? Это не критика. Это фейспалм.

@темы: просто Доктор, повадки хомосапиенсов, дерби в Кентукки упадочно и порочно, майндфак, Шерлок

Comments

[Hellsingintegral]

Sinica, а я не могу иногда. Это как пальцы замкнуть в розетке: не оторваться от этого заряда раздражения и ненависти. Тут поднимали уже вопросы ревности и прочих эмоциональных дефектов. Вот я их носитель. Увы и ах, но, надеюсь, это хотя бы не заразно. )

[Sinica]

Hellsingintegral,
понятно )))
ну, это как я доказываю людям, ругающим фильм, что они не так смотрели ))) понимая изначально, что доказывать бесполезно )

просто, мне кажется, если человек пишет плохо - или пишет так, что меня это раздражает, - он же не станет писать лучше. Как бы я ему ни объясняла, чем его текст плох ))))

[Hellsingintegral]

Sinica, он будет знать, что кто-то против. И это может подстегнуть его начать читать книги и работать над своим стилем.

[Crazycoyote]

просто, мне кажется, если человек пишет плохо - или пишет так, что меня это раздражает, - он же не станет писать лучше. Как бы я ему ни объясняла, чем его текст плох ))))

Станет, если, опять же, открыт для усвоения новой информации. Другое дело, что вот тут как раз стопроцентно нужно с любовью. если чувствуешь, что действительно хочешь помочь человеку, то есть мотивация позитивная, то может сработать, коли другая сторона открыта для коммуникации. Я проверяла много раз)))
Собственно, и я сама несколько раз значительно улучшалась именно на пинках в своей писанине. Но пинки должны быть с любовью, чтобы сработать. Даже очень жесткие)))

[Hellsingintegral]

«Но пинки должны быть с любовью...»


Прослушать или скачать Любимая, ты не права.)))) бесплатно на Простоплеер

[Sinica]

пинки должны быть с любовью

это само собой )))

но одно дело, когда меня друг и знакомый пинает, другое -
пишу я какой-то текст, выкладываю, народ пищит, я вся такая довольная )))
тут приходит читатель и с любовью начинает мне говорить - вот тут не то, тут не эдак )
- а я его спрашивала? ))

- я всегда из такой логики исхожу )))
и ограничиваю себя в читательско-критических правах )))

оставляя за собой единственное право - не читать )))

впрочем, признаю, что люди, отваживающиеся на критику автору в глаза, да ещё конструктивно-интеллигентную, - герои )

[Hellsingintegral]

Sinica,

но одно дело, когда меня друг и знакомый пинает, другое -
пишу я какой-то текст, выкладываю, народ пищит, я вся такая довольная )))
тут приходит читатель и с любовью начинает мне говорить - вот тут не то, тут не эдак )
- а я его спрашивала? ))

Ээээ. Простите. Вы спрашиваете только тех, кто может вас ПОХВАЛИТЬ? При чём тут тогда логика?

[Sinica]

Hellsingintegral,
ну вот автор выкладывает свои тексты, у него там круг благодарных читателей. Он пишет для них, они восторгаются и просят ещё.
Зачем тут критика? )

[Hellsingintegral]

Sinica, ..........................эээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээ.
Ладно. Я чувствую, что мне вам больше сказать нечего.

[priest_sat]

а я ввязываюсь. Потому что никогда не научусь кататься на лошади, если не буду кататься на лошади. И еще меня иногда эмоционально переклинивает. Я вижу плохой текст и обычно просто отшатываюсь, но бывает, что находит (особенно если автор задирает нос), и мне хочется подойти и табуреткой по темечку его тюкнуть. И я позволяю себе это. Потому что это на самом деле честнее, чем потом дойти до своего дневника и иронично и интеллигентно текст обстебать. Хотя и более травматично для автора.

ну вы герой. Честно и без стеба говорю.
лично я не вижу смысла в тюкании табуреткой - все равно не поможет.

[Hellsingintegral]

priest_sat, не вижу смысла в поломанном и не умеющем контролировать свои эмоции человеке видеть героя.
Ага. Принцу Артуру тоже могли бы все поддакивать, и никто бы не критиковал (вроде Мерлина). И что бы из него выросло?

[priest_sat]

омг) из принцев обычно вырастали самодуры) что хотели, то и делали) пока окружение рога не обламывало.

[Hellsingintegral]

priest_sat, я про конкретного. Из него вырос король, основавший орден рыцарей Круглого стола. Потому что слушал мудрых людей.

[priest_sat]

а я вообще)))

Из него вырос король, основавший орден рыцарей Круглого стола. Потому что слушал мудрых людей.

история)) забавная штука.

[racoonpam]

Crazycoyote, хотела сразу вам возразить, но ведь вообще-то вы правы. Действительно, дело по большому счету в недостатке информации. Или неумении ее анализировать.

Пример про Украину, хоть и показательный, но неоднозначный. Я при всем своем желании, если захочу узнать достоверную информацию - все равно не смогу этого сделать. Здесь уже дело не только в сми, но и доверия к так называемым официальным источникам нет. И, кстати, ни за какие коврижки я не ввяжусь в спор о ситуации в (на) Украине. Именно что из-за полнейшей неинформированности.

[priest_sat]

racoonpam, как любят спрашивать на рутрекере - в гугле забанили?
море информации, как рос., так и укр. и иностранной. Главное - уметь отделять мух от котлет.
позиция "ничего не знаю и знать не желаю" на сегодняшний день устарела.

*не собираюсь ссориться, но от Мариуполя до моего Запорожья недалеко ехать".

[Crazycoyote]

racoonpam, как минимум, не вестись на явную совершенно лажу можно. Меня, помнится, добил в голову кочевавший по сети несколько дней Град на крыше какого-то здания. До сих пор как представлю, как на крышу грузовой Урал поднимают — так кончаюсь в муках. То есть, может быть, на крыше гранатометчик сидел... или наоборот, Град ни на какой не на крыше стоял, а во дворе. Но в итоге получился Пушкин, который сидит на березе и дрочит. Это вот чистой воды пример совершенно небрежного отношения к информации. Достаточно просто в Гугле набрать "Град" и посмотреть, как эта мандула выглядит. И подумать, можно ли ее на крышу поставить в принципе. Но люди такой фигней не заморачиваются.

[priest_sat]

Crazycoyote, но как звучит))) НА КРЫШЕ.

[Crazycoyote]

priest_sat, скрипач на крыше, милый мой скрипач... я понимаю, что на крыше звучит круче ))) видимо, в этом и было все дело))) всех слишком перла идея ))))

[priest_sat]

Crazycoyote, я фейсбук читаю))) часто кажется, что люди в один момент резко поглупели. Причем с разных сторон. Растеряли способность к анализу, вообще к пониманию.
в одном топике отписалась - ну уже нет этого заявления у человека в твиттере. Уберите свой пост - он уже неактуален. Ноль))) а зачем? надо несколько страниц матов накидать)))

[Crazycoyote]

priest_sat, поверь мне, они всегда такие были. Щас это просто заметнее, потому что больше народу активно вовлечено и все на эмоциях.

[priest_sat]

Crazycoyote, согласна.

[racoonpam]

priest_sat, о, по украинскому вопросу у меня не то, чтобы позиция устарела, у меня нет ее, этой позиции. Не в интернетах.
Называйте, как хотите.

[priest_sat]

racoonpam, ваше дело