Вот еще чего подумала... Возможно, и не подумала бы, не будь в этом сезоне столько Честертона от Марка нашего Гэтисса...
Но в третьей серии я прям вижу тень отца Брауна. И она никак не хочет уходить из моего мозга.
Что наркоман Уиггинс, что Мэри - это такой на самом деле Фламбо... )))

@темы: чудо-трава, Шерлок

---

Mama, I'm coming home...

Я буду продолжать сумбурно выплевывать из себя куски мыслей о третьей серии... что-то большое и связное пока не могу, а поговорить хочется.

Я опять со своими композиционными закидонами. А _они_ опять делают какие-то страшные вещи.
Финал третьей серии "зеркален" неоднократно.

Во-первых, он повторяет финал Рейхенбаха, со всей очевидностью. Много раз. Спасение друзей и жертва собой - очевидно. Выстрел в голову - в которую Джим себе выстрелил, чтобы Шерлок не мог оттуда достать информацию (да, по этой параллели все же выходит, что дело именно в этом), тут стреляет Шерлок, чтобы уничтожить информацию в голове. Очередной перевертыш из множества перевертышей. Еще один - безвыходность ситуации. Шерлока снова вынуждают идти на крайние меры. Но на принципиально другом уровне. Что ты будешь делать, когда действительно вообще, совсем, абсолютно ничего нельзя поделать? И "уничтожение репутации" Шерлока тут тоже отнюдь не фейк Мориарти: он совершает убийство. Ну и конечно неустаревающее: "One day we'll be standing around a body and Sherlock Holmes will be the one who put it there." Я говорила, что нам весь сезон будут показывать Рейхенбах - ну вот они и закончили на Рейхенбахе, который еще злее, чем предыдущий. Весомогрубозримее.
Да, это кстати одна из основных претензий к сезону - чего это он весь такой нетонкий, неэстетский, невысокоинтеллектуальный? И я наконец-то поняла, что люди говорят не о том, насколько "умно" это сделано, ибо сделано это по-прежнему очень умно, но им же не мерещится... Нет, не мерещится. В прошлом сезоне нашего мальчика тыкали тонким и острым, в этом - бьют по балде кувалдой, с завидной регулярностью. И сразу хочется вопросить - ЗАШТО? Точнее, зачем. Зачем делать вот это человеку, который в общем-то два года не ромашки собирал на лугу зеленом, вернулся наконец домой - и вернулся "более лучше" чем был? Вообще это для меня был главный вопрос сезона... Я на него себе еще долго буду отвечать, хотя "рабочую версию" уже придумала. Мы начинаем от точки, в которой совершенно понятно, что за два года и Шерлок изменился, и реальность, в которой он жил раньше и которую считал своим домом, изменилась. И вот он в этой всем, как хрен в конопляном поле, совершенно не понимая, как не только на самолете из Сербии прилететь, но и жить в этом всем дальше. Мы смотрим этот сезон "из Шерлока". И все, что там происходит - оно происходит очень по-шерлоковски. Он не может мягко и аккуратно, последовательно "притираться" к новому себе, к новым обстоятельствам. Что бы там у него ни улучшилось, замашки в эмоциональной сфере у него остались все те же: щас мы тут все починим с помощью киянки и такой-то матери. Максималист, гребаный максималист. И дитё. Повзрослевшее, вроде, но все равно дитё - по-детски наивное, искреннее и прямое, как железная рельса. Его "возвращение" длинной в три серии - это такой разудалый галоп верхом на слоне, на котором он вламывается в реальность. Странно, чего это все так как-то не так получается... периодически.
Штука в том, что Шерлок Холмс на самом деле не любит изменения. Ну да, ему надо, чтобы все время происходило что-нибудь интересненькое, чтобы не было скучно, чтобы была работа для мозга. Но при этом вещи, которые он считает "домом" и "тылом" должны оставаться строго на отведенных им местах. Иначе неуютно. И за два сезона у нас происходит эволюция этих вещей от черепа на каминной полке до того, что мы теперь в третьем сезоне наблюдаем. А потом эволюционируют сами вещи. И вернувшийся Шерлок понимает, что "миссис Хадсон череп унесла" - все стоит и лежит не там, где он его оставил, в комнате прибрались, пыль стерли, микроскоп переставили. Сволочи. Как с этим жить дальше? И вот он весь третий сезон усиленно пытается "жить дальше", при этом вариант "просто пообвыкнуться" с ним не прокатывает. Галоп на слоне и кувалдой по голове. Только так, только хардкор. Не удивительно, что к концу сезона нас возвращают обратно в Рейхенбах. В поворотную точку, после которой Шерлоку снова, вроде как, суждено исчезнуть из Лондона - и, вполне возможно, умереть уже по-настоящему. Если рассматривать всю эту штуку не в сюжетном, а в символическом плане, на уровне "что происходит в голове у Шерлока, какие изменения", то сцена убийства Магнуссена - это "да, повторись вся эта ситуация, я бы поступил так же, невзирая на последствия". Принятие не самой ситуации "жертвы" - ее он принял еще во втором сезоне, когда на крышу пошел. Принятие всех последствий, которые с этим связаны, какими бы неприятными они ни были.
И вот когда Шерлок уже все принял и готов улететь и помереть - внезапно происходит в точности обратное: он наконец-то возвращается. По-настоящему. Гештальт закрылся. (Интересно, что мотивация его возвращения на британскую землю в обоих случаях одна и та же: ты нужен Британии, сынок. Тоже зеркально).

И с этой вот точки зрения сцена прощания Шерлока и Джона у самолета, безусловно, зеркалит сцену их встречи в ресторане. При этом Шерлок ведет себя в целом примерно так же: не может ничего выразить вслух и шутит идиотские шутки. А вот Джон ведет себя принципиально иначе. И очень важно - как именно. На самом деле, вообще ни рожна не принципиально, сколько эмоций и переживаний он показывает на лице, в голосе, в движениях. В этой сцене не важно количество эмоций. Хотя по законам мелодрамы, как и в первой серии, хочется совсем другого. Но тут не мелодрама. Давайте просто примем это, как факт. Не она это. Главное в сцене у самолета - количество принятия. Шерлок снова шутит тупые шутки и не может ничего внятного сказать, а Джон... просто ничего от него не требует. Ни привычного своего "Баранкин, будь человеком", ни "объяснись со мной нормально", ни "перестань говорить хрень". Джон позволяет Шерлоку быть Шерлоком, абсолютно и полностью это принимая. Вообще для меня в Джоне Уотсоне всегда самым главным было именно это: принятие. Он, с моей точки зрения, "подходит" Шерлоку не потому, что является непогрешимым моральным ориентиром, светочем этики или что-то в этом роде, а потому что способен Шерлока _принять_. Даже когда считает, что Шерлок ведет себя, как полное записное мудило - все равно способен принять. У Джона Уотсона большое сердце, в котором много места. И главное в нем - это способность сказать "окей, ты циничная скотина, которая периодически ведет себя отвратительно, но ты все равно мой друг и я все равно тебя люблю". При этом всем он все равно регулярно Шерлоку полощет мозг на тему "Баранкин, будь человеком". Потому что ну как же так.
Собственно, весь слом в первой серии, весь гнетущий пиздец, происходит именно из-за того, что Джон в первый раз за все время Шерлока не принимает. И мы получаем интересную картинку: вот у нас есть адинокий байронический Шерлок, который на два года продолбался из реальности, а вот есть реальность, в которой остался Джон. И там, в этой реальности, течет время, все два года. И Шерлок возвращается в полнейшее блякудаяпопал. Неприятие Джона - последняя точка, после которой дальше ехать некуда. Незыблемая два сезона константа, которая вдруг поломалася. От нее можно только вверх. Что мы в дальнейшем и наблюдаем. Но тут знаете что любопытно? Что Шерлок всю дорогу не верит в то, что ситуация развивается вверх. (Вы еще не забыли, что мы из его головы на вещи смотрим?) Вот первая серия. В конце Джон прямо говорит, что прощает его и считает лучшим в мире человеком. Но когда в следующей серии Джон предлагает ему стать тем самым "best man" на свадьбе (дааа, я только что заметила эту игру слов - и сама офигела), Шерлок настолько не верит, что впадает в ступор. Кстати, первая серия возвращает наших мальчиков к совместной работе - а вот вторая уже "пра атнашения". Это более глубокий уровень возвращения и приятия. При этом Джон и Мэри всю дорогу убеждают Шерлока, что никакие свадьбы, никакие изменения в жизни друга не смогут изменить этого друга к нему отношение. А Шерлок не верит все равно - и уходит в ночь глухую (а заодно кресло Джона из гостиной убирает, драма квин наша). Его-то как раз готовы принять в изменившуюся реальность, целиком и полностью, а вот он оказывается не готов туда встроиться. Он боится. Он не уверен. Ему легче принять ту хрень, которую ему несут Майкрофт и миссис Хадсон, заодно с привычным одиночеством. Чем тот факт, что он для Джона и Мэри - даже не просто друг семьи, а фактически член семьи.
Окей, зашибись, а чего у нас в третьей-то серии происходит? А в третьей серии, дети мои, у нас происходят "психопаты". Первая серия - да, Шерлок, ты все еще отличный детектив, и мы тебя за это любим. Вторая - да, Шерлок, ты к тому же прекрасный друг, и мы тебя за это обожаем. А вот третья... Поскольку все идет по нарастающей, она самая сложная. Она про главное. Про то, что было для Шерлока, возможно, ключевой вещью, за которую он выбрал Джона: "ты на всю голову ебанутый, но я тебя и такого люблю".
Тут чего интересно-то? Если вначале Шерлок попал в уйутненькую реальность "нормального" Джона Уотсона, которому тут и без Шерлока два года было хорошо, который наконец-то смог жить нормальной жизнью, все то, о чем мы так долго мечтали... То в третьей серии эта "уйутненькая реальность" Джона начинает рассыпаться на глазах, как карточный домик. Начинается все с его давних кошмаров и с того, что он из тихой семейной жизни прется в притон вытаскивать малознакомого наркомана. Чем продолжается - вы и так знаете, ха-ха-ха... Мне кажется, тут наконец делается понятно, что Шерлока все же не совсем глючит. Он не настолько тупой, наивный и деревянный все же. Он не верит, что Джон его принял обратно, потому что Джон все это время последовательно врет самому себе. "Я хороший мальчик и добропорядочный англичанин, а не чувак, таскающий пистолет на рождественский ужин у родителей лучшего друга". Да, с Джоном в этом сезоне что-то капитально не так. Вот только не в конце, а вначале. И вплоть до третьей серии. Так что она у нас проходит под девизом: "Джон, давай ты уже перестанешь выебываться и примешь суровую правду жизни". Примешь, блять. Займешься уже тем, что у тебя получается лучше всего. Тем, для чего ты в первую очередь на этом белом свете боженьке и ноосфере нужен.
Так что я прекрасно понимаю, почему Мэри оказывается тем, чем оказывается. И почему Джон прощает ее. Увы, я прихожу к выводу, что этого никак не понять, если противопоставлять Шерлока и Мэри друг другу. Этого делать нельзя, вообще нельзя, это ломает логику повествования и логику персонажа. У Джона Уотсона большое сердце. Если там уже поместились двое близких людей, нельзя выкинуть одного. Это будет значить, что сердце Джона имеет какие-то строго очерченые границы. А оно должно быть бесконечным. Если второй из поместившихся тоже оказывается таким же ебанатом, как и первый, и Джон оказывается не готов его принять, это обессмысливает Джона. Это означает, что он принимает Шерлока (Шерлока! Шер-ло-ка!) не безусловно, а только потому, что тот делает какие-то менее недопустимые вещи. Сделает более недопустимые - попиздует на хуй из жизни Джона вслед за женой. А так нельзя. Джон принимает их не потому, что они "все равно хорошие". Джон принимает их, потому что он их любит, а они любят его, по-настоящему. И за это можно многое простить. Ради этого можно многое простить. практически все что угодно, как бы страшно это не звучало с точки зрения "общечеловеческой" морали и нравственности. Но где вы, простигоссподи, видели в этом сериале общечеловечекую мораль и нравственность?
Джон - никакой не моральный компас и не этический ориентир, ради бога. Вам приблазилось. Джон - адреналиновый наркоман, способный жить под одной крышей с психопатами, который усиленно пытается делать вид, что он нормальный. Долго и безуспешно пытается. Превращение Джона в этой серии действительно, наверное, многим кажется страшным. Тем, кто считал его "простым хорошим парнем", которым он старательно пытался быть. Понимаете, тут просто надо перескочить на другой уровень, далекий от общечеловеческих ценностей, как мозг Шерлока Холмса. Тогда все вернется на свои места. У Джона Уотсона настолько большое сердце, что он готов любить не только хороших людей. Он готов везти в больницу наркоманов, он готов называть вот это кудрявое уебище, которое помолвилось с девушкой ради проникновения в здание, лучшим другом. У него такое большое сердце, что его хватает любить всех и хорошо относиться ко всем. Жалеть всех и принимать всех. Даже тех, кто поступает дурно. Даже тех, кого он ни рожна не понимает - а Шерлока он никогда не мог понять толком. Счастья всем, даром, и пусть никто не уйдет!
Вообще-то эти два его ручных ебаната, Шерлок и Мэри, когда на два голоса ему втирают про то, что он и сам - нифига не "простой нормальный человек", тоже нихрена не понимают. Потому что ебанаты, оба. Нет, они ему все правильно говорят: он именно вот этот вот тип пристукнутых выбирает из-за своих личных особенностей и потребностей для совместной жизни. Но _любит_ он их не потому, что они такие вот красивые и умеют в людей стрелять. Любит он их, потому что умеет любить и принимать, невзирая ни на что. Ему даже его вечные попытки играть в нормального не мешали любить и принимать Шерлока, который от нормальности далек, как Арктика от Антарктиды. И дальше бы не помешали. Но эту лавочку с "я нормальный, нормальный я (и не гей!)" пора было прикрывать. Потому что вранье себе ни до чего хорошего не доводит никого. И потому что Джону тоже надо было совершить полный круг превращения, вернуться в исходную точку и принять действительность. Только тогда все могло "щелкнуть".

Интересно, что круг, который совершает Джон, больше. Потому что если Шерлок возвращается в Рейхенбах, то Джон - возвращается в Этюд. Эта сцена у самолета - еще и "зеркало" концовки Этюда, с его "ты только что убил человека - это был не очень хороший человек", с его "мы не можем хихикать на месте преступления". Возвращение в самую первую, начальную точку. На другом уровне. На новом витке спирали. "Зеркальность" сцен в ресторане и концовки Этюда еще и в том, что там это - истории о встрече, а тут перед нами (вроде как) - сцена о расставании. И, разумеется, это тоже задает ей принципиально иной тон. Она не может быть настолько веселой и мажорной, как конец Этюда, поэтому смех тут несколько грустноватый и шутки слегонца вымученные. Люди думают, что они прощаются если не насовсем, то очень надолго. Но понимаете в чем штука... она и грустной быть не может. Не должна. Не должна быть мелодраматически-надрывной. Потому что она не про "расстаемся с тобою навек", на самом-то деле. Она - про завершенные гештальты. Про принятие. Про отпускание. Принимать и отпускать надо с легким сердцем, как бы не было тяжело. Если этого не делать - будет как в начале сезона. Пиздец будет. И никто ничего не примет и не отпустит никогда. Все будут страдать об реальность и биться об асфальт, страдать и биться, страдать и биться - и так до бесконечности.
Мы видим этих двух удивительных людей в совершенно удивительный момент. Запомните его, пожалуйста. Он очень важный. Мы видим их тогда, когда они полностью приняли самих себя и друг друга. Оба. Целиком. Совсем. Вообще. Это нулевая точка перед началом нового витка. И несмотря на то, что они на тот момент ни про какой новый виток еще не подозревают - там все равно "штиль". О чем могут друг другу сказать два человека, которые уже все друг другу сказали и все друг про друга поняли, которые все друг другу простили и все друг в друге приняли? Только нести чушь про имя будущего ребенка, честное слово. Все остальное только испортит... Мелодрама тоже все испортит. Сломает чистоту момента. Его звеняющую, абсолютно спокойную ясность. Принятие. Полное принятие и отпускание. Шерлок отпускает Джона, понимая, что тот не собирается и никогда не собирался его никуда бросать. Джон отпускает Шерлока, понимая, что тот никогда не собирался и не собирается на него наплевать.
И да, они там "меняются местами". Еще одно "зеркало". Слишком эмоциональный для самого себя Шерлок и слишком безэмоциональный для самого себя Джон. Они там каждый "стоят на месте другого", в некоторой степени - в той степени, в которой вообще в состоянии это сделать. И каждый думает не о себе. Джон думает, как не отягощать Шерлоку прощание и эмоционально тяжелый момент еще сильнее. Шерлок думает, как попрощаться с Джоном так, чтобы тот увидел его эмоции. Шерлок хочет, чтобы Джон увидел его эмоции. Джон хочет, чтобы Шерлок не был вынужден "изображать человека". Они там полностью друг для друга, а не каждый для себя.
Это очень важный и совершенно прекрасный момент серии. Но мелодрамы там нет, это правда. Ее вообще в сезоне нет, ни на грамм. Потому что весь этот сезон на самом деле еще и про то, что сраная мелодрама - это сраное говно, в котором ни настоящих чувств, ни искренности, ни радости. Что настоящее возвращение - это не когда тебе бросаются на шею с рыданиями, а когда колесики касаются взлетной полосы - и ты уже в этот момент знаешь, что вернулся домой. Потому что дом - это место, где ты нужен таким, какой ты есть. Где тебя принимают.

@темы: Джон Ватсон, дерби в Кентукки упадочно и порочно, майндфак, Шерлок

---

Out of my head, I'm busy

Я продолжаю укладывать в голове третий сезон, пока получается довольно хаотично. Отчасти шипперское, но только отчасти...

Я вообще регулярно себя ощущаю слишком тупой и медленной с этим сериалом )) Вот и сейчас...
Мы сезон смотрим "из Шерлока", теперь уже как бы глупо отрицать очевидное. Хотя оно, как по мне, с первой серии было вполне заметно, ну да ладно. Так вот... мне на этой самой первой серии хотелось все время щипать себя за ногу и даже, возможно, бить по щекам, чтобы перестать ощущать себя гребаным шиппером, которому везде мерещатся намеки на "Скандал" и Ирэн. Ко второй серии прошло, потому что стало понятно, что не мерещится. Вообще оно очень интересно возникает... тут образ, там фраза, здесь слово... тут - ОБА! - мысль. Целая. Голая. Блять, почему во время расследования? Abort. Abort.
Но при этом за исключением голой мысли на 10 секунд экранного времени оно действительно такое... большую часть времени кажется, что мерещится... за исключением отдельных моментов. Вообще-то даже не для такой дубины, как наша кудряшечка, это вполне нормальный режим мыслей о значимом человеке, который при этом находится хрен знает где, в Караганде. Ну, если ты, конечно, не влюбленный идиот, который по 50 смсок в день отправляет и без этого кюшать не может. Они просто иногда возникают. Чаще всего - на краю сознания, редко когда прям вот в лоб.
Как это проявляется у Шерлока внешне? Правильно, вообще никак. И это тоже нормально, даже для не-шерлока.
Почему в крайних двух сериях второго сезона нет ничего, а тут вдруг намеки из каждой щели смотрят на нас глазаме? А то даже и не намеки... А потому что мы у Шерлока в голове теперь, а не у Джона, превед горячий.
И традиционно немного о наших любимых сволочах сценаристах. Они всю дорогу умудряются создать у меня сказочно-миражное ощущение, что Ирэн щас из-за угла кааак выпрыгнет... Она этого не делает, нет. Однако учитывая, что возникающие у меня от просмотра ощущения долженствуют олицетворять собой ощущения, возникающие у Шерлока, я хочу сказать, что ахахах-ха-хахаха-ха...

@темы: Ирэн, чудо-трава, шерлен, комедийный балет "Любовь глазами сыщика", майндфак, Шерлок

---

Продолжаем орать.

АААААА!

Mrs. Hudson will cry and Mummy and Daddy will cry and The Woman will cry and John will cry buckets and buckets.

Спасибо вам, внутренний Джим и Стивен Моффат. Пойду... что-нибудь.

@темы: Ирэн, чудо-трава, шерлен, комедийный балет "Любовь глазами сыщика", майндфак, Шерлок

---

Да, знаете, я тут как раз после своего поста о Моффате и моральных ценностях думала про "Динозавров на космическом корабле". Не товарища Моффата, а товарища Чибнелла, но да и пофиг...
Примечательная серия. Тем, что там показано существо, которое Доктору вообще не жалко. Даже далеков жалко - а его не жалко.
Так вот, это я провидчески думала.

Дальше спойлеры...

У Соломона и Милвертона потрясающе много общего... И - не жалко.
Я еще много буду думать об этом. Потому что на самом деле страшно. Если невозможно забрать компромат, потому что он в голове. Если невозможно... Блин, Моффат, вот именно этого я от тебя и ждала. Это был момент потрясающего, звенящего и леденящего пиздеца, в который Шерлок был совершенно прекрасен.

@темы: чудо-трава, майндфак, Шерлок

---

И мои впечатления от третьей серии...

АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА

@темы: чудо-трава, майндфак, Шерлок

---

Ave Moffat, morituri te salutat!

Все готовы умереть вместе со мной? )))

@темы: чудо-трава, майндфак, Шерлок

---

Ехал Моффат через Моффат...

Я тут еще немного поговорю сама с собой про всякую куйню, в рамках самоуспокоения перед грядущим.
Во-первых, при том, что я совершенно не доверяю Моффату в смысле того, что он тролль и может выкидывать самые неожиданные кунштюки относительно сюжета, а также все время темнит, я практически безоговорочно доверяю его эмоциональному камертону. Мофф еще ни разу, на моей памяти, не написал ничего, что я посчитала бы неприятным и неприемлемым в этическом плане. Я сейчас об авторской позиции, понятное дело. Когда ты смотришь или читаешь что-то с мыслью "Господи, ну что за мудак этот автор..." Я на месседжи Моффата, как минимум, яростно киваю, как максимум - рыдаю слезами восхищения, потому что апропрждорджлор как же это прекрасно, как эти герои прекрасны, как все прекрасно, ахахах, хаха, можно я заблюю тут все радугой... При этом чем больший пиздец показывает Мофф, тем более прекрасны его герои. Мнение о них у меня может только резко улучшиться, никогда наоборот. Даже если я их и до этого считала лучшими людьми на земле - оно все равно может резко улучшиться. Я до "Пандорики" и "Большого взрыва" уже считала, что Рори прекрасен. После них я могла только тихо выть от осознания его охуенности. Примерно так же я подвывала от осознания степени охуенности Шерлока после "Скандала". А еще была "Давайте убьем Гитлера", которая мне до сих пор не слишком нравится сюжетом, но концовка, после которой становится понятно, почему Ривер - Ривер, почему вообще все это, мне выносит мозг.
Моффат всегда пишет про настоящих людей. Совершенно не идеальных, потому что моральный эталон всех времен и народов Рори - тот еще неуклюжий придурок, а Ривер, при всех прочих - психопатка в ТАРДИС, которую растили, как орудие убийства, и это на ней сказывается постоянно, всю жизнь. Не идеальных, но при этом очень... как бы это сказать... больших. У него нет человечков и человечишек (которых, например, очень любят всякие режиссеры всякого артхауса, где за полтора часа фильма на экране не появляется никого, кроме убогих мудаков). У него всегда Люди. И вот это охуенно. Они очень большие и очень настоящие. И очень человечные.
И да, хотя это всегда есть в них подспудно, Моффат очень любит "раскрывать" их именно в крайних обстоятельствах. Пиздец у него - не столько повод пострадать об реальность, сколько повод для героя показать себя с лучшей стороны, показать себя тем самым настоящим человеком. Совершить подвиг. Причем, подвиг по-моффатовски - это никогда не "спасти Вселенную" и не "порубить на вермишель тридцать террористов". Это всегда большой настоящий человеческий поступок. Спасти того, кого хотел убить, ждать долгие годы, пожертвовать собой, оставаться верным... какие-то такие вещи, если вы понимаете, о чем я. И в такие минуты его герои всегда прекрасны до слез. Впрочем, они даже в не однозначно-положительных поступках бывают прекрасны до слез. Я вот смотрю на Эми, склонившуюся над Ковариан, и думаю: "Да, девочка, да! Сделай это! Ты заслужила, хотя бы это вот..." Не "месть", а возможность хоть на пять минут показать человеку, который вел себя, как тварь, по отношению к тебе, что он тварь. Увидеть проблеск понимания в глазах. Эми совершенно прекрасна в этот момент именно потому, что не мстит, а объясняет: "Ты вела себя, как сука, и поэтому умирать будешь, как сука. Ибо жалости не заслуживаешь". "Американец напал на миссис Хадсон. Я восстанавливаю равновесие во Вселенной".
Мне очень нравятся те моральные компасы, которые крутятся у них у всех внутри. Наверное, кому-то нет, но для меня тут все идеально. Ни единого разрыва за полгода.
К чему это я все? Если после грядущей серии я как минимум про Шерлока не буду орать, какой он охуенный, бегая кругами по потолку - я очень сильно удивлюсь.

@темы: чудо-трава, повадки хомосапиенсов, дерби в Кентукки упадочно и порочно, майндфак, Шерлок

---

Я короче вспомнила прекрасные стихи про реакцию фандома на третий сезон. Они подходят идеально. Щас я вам их покажу!

Прочитать стихи...

Отдалась я тебе при луне,
А ты взял мои белые груди
И связал их узлом на спине.
Вот и верь после этого людям.

@темы: повадки хомосапиенсов, майндфак, Шерлок

---

Тайныя масонския практики сюжетостроения

Боженька покарал меня за излишнюю любовь к пафосу и лирике - так что дайр каким-то загадочным для меня образом пожрал черновик поста про сюжет и композицию первой серии. еще более загадочным образом у меня выключилось ведение дневника в Пунто Свичере, так что псто пропал целиком в пучинах тьмы и безысходнасте... Я все поняла, дорогая ноосфера, из твоих намеков. В этот раз буду менее пафосной и лиричной и более техничной. Никому нафиг не интересно, почему я считаю, что Гэтисс охуенный и хочу молиться на его фото трижды в день, воскуривая благовония. Всем интересно, что за куйню им показали.

Однако, все же, повторно перечислю предупреждения, которые стояли вначале торжественно издохшего прошлого варианта поста.

1. Автор сего по умолчанию считает, что мозг у Марка Гэтисса находится в голове, а руки растут из плеч. С обсуждениями альтернативной анатомии Гэтисса - не ко мне.
2. У меня наложен полный мораторий на споры о новом сезоне как минимум на месяц. Это не исключает обсуждений, но я не готова дополнительно, сверх написанного в тексте доказывать и отстаивать свою точку зрения, у меня на это просто нет сейчас моральных сил. Отнеситесь, пожалуйста, с пониманием. Спасибо.
3. Я вообще не собираюсь никому ничего доказывать, даже в самом посте. Он мне нужен для того, чтобы разобраться самой в том, что было в первой серии. Его ни в коем случае не следует считать попыткой убедить кого-либо, что серия на самом деле хорошая. Если вы считаете, что она плохая - не имею ничего против (до тех пор, пока вы не начинаете пытаться убедить в этом меня).
4. Это пост про форму, а не про содержание. Так что содержание тут присутствует постольку-поскольку. И многого может не хватать.

А вот теперь поехали...

Для начала я хочу поговорить с вами о жанре. Потому что некоторые до сих пор позволяют себе пришивать накладные карманы и обуживать рукав, вот этого мы позволять не будем почему-то считают, что он сменился. И я решительно уже больше недели не могу понять, с какого на какой. Потому что никакого единого жанра у предыдущих сезонов не наблюдается. Впрочем, не наблюдается его и у рассказов Дойла. За которым сценаристы следовали и следовать продолжают. Поэтому мы получили политические интриги в Скандале и готический ореол в Собаках - в точном соответствии с Дойлом. Вот, единственное что, нам в Рейхенбахе детектива дали зачительно больше, чем его было у АКД - то есть, больше ноль целых ноль десятых. Возможно, из-за этого все решили, что в каждой серии "Шерлока" обязательно должно быть много детектива, даже вопреки канону?

Однако глупо отрицать, что в "Пустом доме" детектив был. Несмотря на то, что, давайте честно смотреть правде в глаза, с ним там большие проблемы. Во-первых, вопреки основам жанра, решением загадки убийства Адера является "несуществующее в природе" ружье, которое стреляет револьверными пулями. Во-вторых, Холмс там вообще не расследует дело: он только ловит Морана. Сразу после поимки которого загадка убийства разрешается как бы сама собой, поскольку "вот уже много лет, как мне было известно о существовании этого ружья". И я не могу не вспомнить здесь еще раз о легендарном выключателе на бомбе, которого тоже не существует в природе, и о котором, я так понимаю, Шерлок тоже "знал долгие годы" (There's always an off-switch). Сколько по объему занимает детективная линия относительно истории о чудесном спасении Холмса и всей истории целом - можно я не буду считать в знаках? Тот факт, что она занимает в рассказе далеко не главное место, очевиден.

Между тем, при всех своих особенностях "Пустой дом" в том, что касается детектива, безусловно, остается классическим "убийством в закрытой комнате". Мы же в серии получили террористов, Гая Фокса, вагон-бомбу, взрывающийся Вестминстерский дворец и полный джеймсбонд. И чему - вопрошают многие - следуют, во имя всего святого, в этом аду американских киноштампов про шпионов, создатели? Гдедетектив? Гдеканон?" Хотя, на мой скромный взгляд, ответ на этот вопрос очевиден, как белый день. Поскольку у Дойла есть один-единственный рассказ, являющийся чистой шпионской историей без единого грамма детектива. Он называется "Его прощальный поклон". Меня, честно говоря, эта мысль изрядно пугает в свете грядущей третьей серии, потому что "Поклон" в первой серии как-то слишком жирно намекает на то, что в третьей нам дадут "Пустого дома". И бог его знает, как именно Моффат это сделает... В общем, на всякий случай мне опять страшно.

Но возвращаясь к первой... Уши "Поклона" там торчат едва ли не сильнее, чем уши "Пустого дома". При этом отсылки к дойловским рассказам в основной сюжетной линии нарочито смазаны, спрятаны у всех под носом. Почему так - я уже писала вот здесь и собираюсь повторить номер на бис в этом посте, но позже. Пока же нам достаточно просто сказать, что "Поклон" лежит у нас прямо под носом, как пепельница перед Джоном в Букингемском дворце. У нас есть "жанровый" маркер, однозначно на него указывающий, и у нас есть несколько вполне очевидных отсылок к тексту "Поклона" из серии.

Одна из них, между прочим, это усы Джона. Вот только в "Поклоне" не усы и не у Джона, а "козлиная бородка" и у Холмса. И это Уотсон предъявляет к ней претензии, когда они впервые получают возможность поговорить "о личном" после долгой разлуки. Холмс в то же самое время утверждает, что Уотсон выглядит все таким же молодым (а Джона усы старят, ага))).
"I've hardly seen you in the light yet. How have the years used you? You look the same blithe boy as ever."
"I feel twenty years younger, Holmes. I have seldom felt so happy as when I got your wire asking me to meet you at Harwich with the car. But you, Holmes –– you have changed very little –– save for that horrible goatee."
"These are the sacrifices one makes for one's country, Watson," said Holmes, pulling at his little tuft. "Tomorrow it will be but a dreadful memory."
Едем дальше - видим премьер-министра.
"Пустой гроб":
- I've given the Prime Minister my personal assurance you're on the case.
- I am on the case, we both are...
"Поклон":
"But how did you get to work again?"
"Ah, I have often marvelled at it myself. The Foreign Minister alone I could have withstood, but when the Premier also deigned to visit my humble roof!"
Ну вы понимаете, что "holiday", который упоминает Майкрофт в сербской шапке - тоже в некотором роде отсылка. Шерлок тут возвращается не только как в "Пустом доме", но и как в "Поклоне", закончив выслеживать "пчелок" Мориарти на сербских пасеках из-за того, что Родина опасносте.
Количество Шерлоковых "крыс", кстати, совпадает с количеством британских агентов фон Борка: шесть. Только в случае с агентами пятерых Холмс слил полиции, а шестым был сам. А в случае с крысами мы помним: пятеро ведут себя ничуть не подозрительно, а шестой - Моран.
Ну и последнее, что нужно знать про "Поклон" тем, кто его не помнит: это не просто шпионская история, это забористо-клюквенная и дико смешная шпионская история. В числе прочего, помимо козлобородого Холмса, который изображает американского ирландца (меня уже здесь сгибает пополам от хохота, потому что акцент! манеры!), там Холмс подсовывает немецкому шпиону свою книжку о пчеловодстве вместо секретных документов, потом они с Уотсоном пьют токайское над его усыпленным хлороформом бренным телом и Холмс просит открыть окошечко, а то запах хлороформа портит вкус вина, а до этого вымогает у фон Борка чек на 500 фунтов вперед и собирается его обналичить до того, как счета арестуют. И весь рассказ совершенно дико, беспардонно троллит.

Так вот, резюме: я совершенно ясно понимаю, почему "Пустой гроб" написан так, если говорить о связи с каноном АКД. Для меня настроение "Поклона" и всего этого джеймсбонда и усатого безумия в первой серии совпадает на сто пятьсот процентов. И я вот ни разу не думаю, что в каждой серии "Шерлока" обязательно должен быть ниипический кейс. Почему у АКД не должен, а у Шерлока должен? Нет, серьезно... Не-детективное "Последнее дело..." и не-детективный "Поклон" - прекрасные рассказы, их очень любят. А "Шерлок" в жанровом плане - штука еще более вольная, нежели рассказы АКД. Всегда был таким. Жанр сериала - не детектив, не драма, не детективная драма и не драматический детектив. Жанр сериала можно примерно обозначить как "постмодернизм по мотивам АКД". И вот при сохранении этих двух основополагающих столпов: постмодернизма и связи с каноном АКД (разной степени вольности) - посередине, на самом деле, могут твориться совершенно любые тунцы-тунцы-дритатунцы. Хоть китайский цирк, хоть синий батут.

Для меня это самоочевидный факт с первой серии сериала. Я не знаю, кто как, но я захлебывалась восторгом и чуть не отгрызла себе руку в процессе просмотра совсем не потому, что эти тролли обошлись с каноном, зрителем и собственным сюжетом аккуратно, чинно и блаародно. Нееет, меня восхитило то, насколько НАГЛО, БЕСПАРДОННО, ЦИНИЧНО и ВЕСЕЛО они с ним обошлись. Попробуйте вспомнить свои ощущения от первой серии... просто попробуйте. Я вам расскажу, как это было у меня: ШЕРЛОК ХОЛМС В БАЙРОНИЧЕСКИХ КУДРЯХ ШТО АБОЖЕ КАКАЯСКОТИНА ШУТКИПРОГЕЕВ ШУТКИПРОКОЛЕНКИДОНОВАН КУДАЯВООБЩЕПОПАЛ РЕЙЧЕЛ АХАХАХА НИКОТИНОВЫЕПЛАСТЫРИ ОБОЖЕМОЙ ЫЫЫЫ УБИЙЦА ОПЯТЬ КЭБМЕН БЛЯВОТЖЕСВОЛОЧИ КЭБМЕН! КЭБМЕН УБИЙЦА! ДА БЛИН КЭБМЕН! КЭЭЭЭБМЕН! ЭТОМАЙКРОФТ ТВОЮМАТЬ ЧТОЯТОЛЬКОЧТО ПОСМОТРЕЛА ЭТОБЫЛООХУЕННО Оно удивляло, поражало, местами почти шокировало - и напрочь выносило мозг. Дело было именно в этом. В совершенной неожиданности и фееричности происходящего.

Я не знала, что они сделают во втором сезоне, чтобы меня снова так же удивить. Они сделали мы-знаем-что. Блядский китайский цирк с ботулиническим токсином и кэбменами неожиданно влез на высочайшие высоты отточенной драмы и порвал всем сердце. После чего со всеми случились _ожидания_. Пострейхенбахские great expectations, превратившие эту живую пузырящуюся штуку в статую Изиды под покрывалом тайны о том, каконвыжил. Особый культ со своими строго регламентированными канонами и ритуалами, с ежедневными молениями на идеальный образ и так далее, и тому подобное. Лицо при совершении молений полагалось иметь серьезное и слегка брезгливое. Мы же тут не кто-нибудь, мы же тут поклонники самого! интеллектуального! и эстетского! сериала! на мировом! ТВ! Иногда взгляд на этом лице могло затягивать грустной поволокой, потому что Рейхенбах.

Ладно, я утрирую, конечно. Но от создателей все действительно ждали если не взятия новой высоты драмы, то как минимум плато, основываясь на ощущениях от второго сезона в целом и Рейхенбаха в частности. И тут - НИЗАПНА! - они сыграли на резкое снижение пафоса. Потому что со всем этим грузом из идеализаций, ожиданий и возложенных на них зрителями обязательств гребаный дирижабль взлететь просто не мог. Давайте уже честно признаемся сами себе: сезон все равно бы разочаровал многих, при таком уровне ожиданий. И у создателей не было варианта "снять нам нормальное чтомыхотели и всем додать ожидаемого, чтобы все заплакали". У них были только варианты "уныло сползать с горки под всеобщее недовольное нытье" и "весело с гиканьем нестись с горки на синем батуте среди всеобщего немого охуения". Как вы думаете, дети, почему он выбрали второе?

Не, я не осуждаю тех, кто охренел от такого поворота и до сих пор икает. Потому что это действительно было жестко. Почти жестоко. Впрочем, ждать от этих людей добра и пряников давно пора бы уже прекратить. Как и выполнения чьих-либо ожиданий, в общем-то. Но спешу вам напомнить, что в аналогичной ситуации задолбавших всеобщих ожиданий писатель АКД Холмса решительно уронил в водопад. Нам же, напротив, его с асфальта подняли, отряхнули, в пальто одели и вернули живым и здоровеньким. Вот только мы ждали героя в развевающихся кудрях и сиянии чистого разума, прекрасного, идеального и недоступного, а нам вместо этого подсунули какого-то... человека. Который периодически ведет себя как кретин и блюет отнюдь не радугой. Было очень обидно. Не говоря уже о всех этих шуточках-хуюточках дорогой Мартин Алексеевич вы все погадить на меня а я работай! (извините, вырвалось).

В общем, я всеобщий охуй (на который и было рассчитано) вполне понимаю, но разделить категорически не могу. Потому что мне очень весело, задорно и бодро - примерно так же, как было после Этюда. Хотя я уже и не ожидала той новизны ощущений к третьему-то сезону. А вот поди ж ты! При этом меня совершенно ничего не лишили: ни кейса, ни драмы, ни отсылок к АКД и сокровищнице мировой культуры, ни игры со зрителями. На самом деле, я считаю, создателям бы совершенно точно не простили только одного: если бы они оказались предсказуемыми. Потому что, повторюсь, с моей точки зрения главное в сериале - не соответствие канону имени АКД или самого себя, не драма, не детектив, а УДИВЛЕНИЕ. Это топливо, на котором крутится данная машинка. И вот если бы удивления не было - лавочку можно было бы скоропостижно прикрывать. А так, глядишь, поорут в сковородку, в нос дадут, побухтят, что "как-то разочаровывает" - и сядут ждать четвертый сезон.

Конец лирического отступления. Собственно, вышенаписанное отступление было категорически необходимо для того, чтобы стало понятно, о чем я тут дальше вообще рассказывать собираюсь. Я уже сказала, что жанр, с которым мы имеем дело - это "постмодернизм по мотивам АКД". Так вот первая серия - это не просто постмодернизм, это вполне себе явный деконструктивизм. Если говорить о пространстве нашей реальности, взаимодействии автор-зритель, выбор понятен: он идеален для того, чтобы играть на понижение и разбирать на составные винтики идеализации и стереотипы. Если говорить о художественной реальности сериала - выбор понятен тоже: нам рассказывают историю о том, как сложно возвращаться в прежнюю жизнь спустя два года. А жизнь за это время изменилась, и еще как! О том, что в одну реку нельзя войти дважды - и здесь нас снова выкидывает из реальности сериала в наш мир, где создатели как бы говорят своим зрителям: так же, как два года назад, уже не будет. Никогда. Извините. Все изменилось. Такие вот рекурсии туда и обратно можно в рамках этой серии совершать бесконечно. Вот Шерлок, который начинает ржать в момент, долженствующий стать самым драматическим в серии - а вот создатели, устроившие нам вместо драматического возвращения цирк с конями. Вот фандом, два года строивший теории - а вот они в сериале, получите и распишитесь. Рекурсия. Отражение отражения в отражении. И очень сложно понять, где же собственно реальность, где тут вообще настоящее, где, собственно, матьвашу, живой Шерлок, которого мы так долго ждали, а где кукла на крыше, которую дергают за веревочку? Помимо прочего, это серия про потерянность. И в ней очень легко потеряться.

"Пустой гроб" - дико сложная в композиционном построении серия. Пожалуй, самая сложная из всех, которые у нас на данный момент есть. Гэтисс поколол реальность сериала на кучу маленьких острых кусочков, а потом собрал их заново в колючую, деконструктивистски-неправильную схему. Она вся ежистая и неудобная, вся действует на нервы и дискомфортна восприятию. Как деконструктивистское здание, которое, кажется, просто криво построили - и сейчас оно упадет вам на голову и погребет вас под своими обломками. Не упадет. Все рассчитано. И эти расчеты невероятно сложны. Я бы не стала, пожалуй, вообще писать этот пост, если бы могла разобраться в композиции без поллитры хотя бы с третьего раза, как в случае с Собаками. Но оно до сих пор так до конца, целиком и не вместилось мне в голову. Я вижу отдельные куски, я осознаю в общих чертах, каков был план и замысел, но охватить Это целиком моего маленького мозгика категорически не хватает. Он скрипит и кипит. Надеюсь, если записать, станет полегче. Вот и записываю...


Канон/неканон

Как, опять же, было сказано выше, рассказы АКД в основной сюжетной линии первой серии очень хитроспрятаны. По сути, у нас из всех прямых отсылок имеется только Моран, да и тот лорд-министр, что, конечно, полное безобразие. Все аллюзии что на сам "Пустой дом", что на "Его прощальный поклон" тут настолько тонкие, что многие не видно, если не помнить дословно текст обоих рассказов, можно и пропустить. При этом, не в пример основной линии, побочные отсылки к канону прямые, здоровенные и неотвратимые, как двуручный меч. "Установление личности" вообще взято в серию практически без изменений. Вы давно такое видели в этом сериале? Да еще и у Гэтисса... Это один из многих "перевертышей" серии, которыми тут все напичкано, и которые бывают очень разными. Вот этот тип перевертыша - когда все неосновное ярко бросается в глаза, а все главное уведено на задний план, так что для различения нужно изрядно напрячь глаза и мозг. Именно с этим связан эффект, который на многих произвел первый просмотр: ворох ярких фантиков лицо, за которыми больше ничего ни видно. И здесь нас опять возвращает снаружи вовнутрь: не так ли же появился Шерлок перед Джоном в первый раз? Вместо серьезного, прочувствованного монолога - нарисованные усы, идиотский французский акцент и еще более идиотские шутки. И все, Джон уже не видит за этим ни волнения, ни чувства вины, ни радости от встречи, ни шока - ничего из всей той громадной гаммы эмоций, которые в этот момент испытывает Шерлок. А теперь обратно: не похожи ли создатели в этом на Шерлока? Волновались ли они, как примут новый сезон, нервничали из-за реакции поклонников, готовились к нему, как к самому важному событию? Наверняка. И выдали нам после этого шутки про усы, цирк с конями, батут и гея-мориарти, ахахаха! А мы на них сразу набросились и давай душить. Не, реакция вполне понятна. Реакции обоих сторон понятны...

Впрочем, вернемся к канону. "Поклон" я вам выше расписала. А что у нас тут есть от "Пустого дома"? Я уже писала многое в тексте про мелочи. Выключатель на бомбе вместо ружья Морана. Загадка пропавшего вагона в закрытом тоннеле, ответом на которую является станция, которой не должно было быть - и загадка убийства в закрытой комнате, ответом на которую является ружье, которого не должно было быть. Пустой вагон вместо пустого дома (и фраза Джона "Он пустой" когда они заходят внутрь). А также еще одна дивная малозаметная деталь: лорд Моран работает на корейцев с 1996 года. А вот "Пустой дом": "Вы, может быть, помните странную смерть миссис Стюард из Лаудера в 1877 году? Нет? Я уверен, что тут не обошлось без Морана, хотя против него и не было никаких явных улик". И там, и там - прошло 17 лет. В этом сериале вообще ничего случайно не бывает, истинно говорю вам. Ничего. Композиционно, как я тоже уже говорила в соседнем посте, Гэтисс сохраняет "Пустой дом" только в одном варианте: в восприятии Джона. У Дойла Холмс ничего не рассказывает Уотсону о деле, потому что они спешат. И только в конце, когда Моран пойман, Уотсон узнает, при чем здесь вообще убийство Адера. Тут глазами Джона происходит примерно то же самое. Но не нашими глазами. Мы не смотрим эту серию почти целиком глазами Джона, как это было раньше, в первых двух сезонах. Мы ее вообще смотрим под разными, все время меняющимися углами - и это добавляет еще больше "нестройности" происходящему.

Сюжетная линия "Пустого дома" в середине серии разрывается. После того, как Джон даст Шерлоку в нос и уедет на такси. И продолжается обратно только после того, как Джон приходит на Бейкер-стрит поговорить с Шерлоком. Посередине - дырка, в которой творится полное черте что, не имеющее отношения к сюжету АКД. Эта дырка вообще очень композиционно важна, она - композиционный центр серии, вокруг которого все вертится. Да, вы правильно меня поняли: композиционный центр - пустое место. Трещина. Разрыв. А два столпа, которые поддерживают все содержимое серии от окончательного в нее падения с жутким грохотом - первая и вторая встреча Шерлока с Джоном (за вычетом доставания из костра). При этом они расположены удивительно для данной серии геометрически правильно, разделяя ее на три практически равные части.

Вообще если смотреть по отдельности все линии, которые ведутся в серии - никакого коллапса мозга не возникает. Они все выстроены композиционно просто и понятно, каждая в отдельности. Проблема в том, что их много и они наслаиваются друг на друга. При этом у разных частей "ритм" не совпадает. В итоге получается бешеная синкопа, с ударениями на слабую долю (малозначимое выпячено, значимое уведено в тень). Эйсид-джаз, который голова не в состоянии переварить с первого раза, из-за чего он кажется какофонией. Но это не она, это совсем не она...

Сцена в ресторане относительно дойловского сюжета - перевертыш иного рода. Здесь вывернуты события и реакции персонажей. В "Пустом доме" Холмс сначала просит у Уотсона помощи в деле, а потом рассказывает чудесную историю спасения. В "Пустом гробе" Шерлок сначала пытается рассказать, а потом уже попросить о помощи. И получает в нос. Так начинается наша "дыра".

Еще есть "перевернутый" старичок-букинист, который пришел от доктора Вернера. В "Гробе" ни старичок, ни Вернер не имеют никакого отношения к Шерлоку. Все это только мерещится Джону. Так "канонные" встреча Холмса и Уотсона и возвращение Уотсона на Бейкер-стрит превращаются в иллюзию, фальшивку - старичок, прошу обратить внимание, расположен в средней части серии, внутри "дыры".

И, кстати, всем, кто спрашивал, что вообще делает Мэри в "ресторанной" сцене. У Дойла она тоже есть в первом разговоре Холмса и Уотсона. Только мертвая, ха-ха-ха. Извините.
Каким-то образом Холмс успел узнать о смерти моей жены, но его сочувствие проявилось скорее в тоне, нежели в словах.
- Работа – лучшее противоядие от горя, дорогой Уотсон, – сказал он.


Шпион, выйди вон

Теперь давайте попробуем изъять из общего сюжета "шпионско-террористическую" линию - и посмотреть, как развивается она. А она тоже развивается, знаете ли, по очень простой и понятной схеме. Схема эта совершенно голливудская. Вот пять минут от начала серии - сцена с сербами. Дальше террористы возникают в разговоре Шерлока и Джона, потом Шерлок рассказывает о своих планах Майкрофту, это примерно полчаса от начала, треть серии. Начинает активно развиваться сюжет. Чувак с поездами, сорок минут. Нам вбрасывают новую важную информацию. Совершенно "шпионская" сцена спасения Джона мотоциклом, связанная с главным расследованием через Гая Фокса - примерно в районе 50 минуты от начала и за 40 минут до конца. Это классическое голливудское "у героев становится все совсем плохо, но они преодолевают". Примерно на данной временной точке оно и должно быть расположено. Сцена с бомбой, кульминация, все с тем же пунктуальным соблюдением канонов американского кинематографа поставлена за 20 минут до конца серии. Дальше развязка.

При этом на основной композиционный каркас "встреча-дырка-встреча" это линия накладывается со смещением: сербы и разговор с Майкрофтом предшествуют встрече в ресторане, а мотоцикл предшествует встрече на Бейкер-стрит. В первой и третьей части оказывается по одной сцене: сербы и вагон-бомба, и вот они как раз расположены симметрично: сербы занимают все время до ресторана, а вагон-бомба - все время после второй встречи, за вычетом последних минут серии. Чувствуете, как ваш мозг скрипит? Я уже чувствую...

В игру со штампами шпионского кинематографа Гэтисс, большой любитель Джеймса Бонда, сыграл блестяще. Тут и влетающий в окно Шерлок, с разбегу целующий Молли, и "плохие сербы", и террористы, желающие устроить взрыв тысячелетия, и погоня на мотоцикле, и обезвреживание бомбы в последний момент максимально идиотским способом. Очень ироничная игра во все "общие места" шпионского кино, которую просто невозможно принимать абсолютно серьезно. На выключателе я совершенно откровенно заливисто хохотала. Я знала, что сейчас будет шутка про обезвреживание бомбы - но меня все равно сумели удивить. Не смеяться было просто невозможно.

I'm surrounded by idiots

Шерлок возвращается - и возвращается на всех уровнях, во все сферы своей жизни. Помимо всего прочего, он возвращается к друзьям и к семье. Эти темы многократно перекликаются между собой, разумеется. При этом композиционно по серии расположены совершенно по-разному. Майкрофт, снова Майкрофт, родители, и в конце - Майкрофт, который просит забрать его с "Мизераблей". Симметрично ложится в симметричный "основной каркас". Сцены, связанные с друзьями - Лестрейдом, Молли, миссис Хадсон, при этом "подшиты" не к "симметричной" истории с Джоном, а скорее к шпионской части. (Интересное разделение, правда?) При этом на всем протяжении, несмотря на смысловые связи, композиционно они разделены - и сходятся вместе только в самом конце, на Бейкер-стрит. Но там, в этой сцене, вообще вся композиция сходится в одну точку, наконец-то соединяя все, что хаотически скакало туда-сюда по серии. Развязка и финал вообще единственное композиционно чистое, очень стройно-классическое место, где весь этот деконструктивистский хаос наконец-то приходит в порядок. Смысл такого композиционного хода, думаю, понятен и очевиден.


Как я выжил - будем знать только мы с тобой...

"Сцены спасения" - один из самых композиционно забавных элементов всего этого высокохудожественного бардака. С одной из них серия начинается, одна врезана в сцену с бомбой, еще одна стоит практически в начале второй части, и плюс к тому у нас есть недорассказанная Джону Шерлоком история про тринадцать вариантов. Пей ер аттеншон: по тому, как они все вставлены в композицию, выбивается из ряда только шерлоков рассказ. Остальные три сцены буквально "вбиты" в визуальный и композиционный ряд, начинаются каждый раз очень неожиданно и неизменно шокируют своим появлением. Соединены все три сцены одним общим Андерсоном. Однако у нас есть еще и четвертая сцена, с ним связанная - это сцена с фальшивым Потрошителем. И вот если вставить ее в эту линию, все композиционно становится на свои места. Сцена с Потрошителем, однако, чужеродной совсем не смотрится. Тут нам снова нужно сослаться на прошлый мой пост про детали, где я говорила, что она - самая жуткая в серии. Это "смысловой центр" дыры. Смещенный центр, он появляется ближе к концу второй части. И это вполне логично: "выход" из дыры случается именно тогда, когда все становится совсем плохо (следом за Потрошителем будет мотоцикл, "все плохо" по голливудско-шпионской линии). Здесь тоже сходятся все смысловые части серии и все смысловые части вселенной сериала: Джон в голове, Грег и Молли, работа, викторианские аллюзии... "Шпионская" линия накладывается опять со смещением. И еще тут нету семьи Холмсов. Мне кажется все же, что в первой серии семья - единственный неколебимый оплот для Шерлока. Единственное, что не оказывается затронутым всеобщим трэшем и угаром, творящимся вокруг.

Так вот, весь этот блядский цирк имени Андерсона становится органичным серии только в тот момент, когда все становится совсем плохо. До этого он - абсолютно чужеродный, мешающий элемент, мешающий воспринимать и сюжет, и композицию, и смысл происходящего на экране. Исключение среди версий спасения - только версия, рассказанная самим Шерлоком Джону в кафе. Точнее, недосказанная. То, что Шерлок рассказывает Андерсону в конце, исключением ничуть не является. Интересно, кстати, взглянуть, как версии коррелируют с самим Шерлоком. В первый раз никакого Шерлока вообще еще нет. Во второй раз шериарти-спасение совершенно очевидно является противоположностью тем довольно сухим и точным, логичным данным, которые сам Шерлок чуть раньше выдает Джону. И, наконец, на третий раз происходит счастливое соединения Андерсона и Шерлока: тот приходит и сам излагает ему всё.

Если убрать "спасения", композиция получится куда более стройной и понятной. При этом убрать их невозможно: они одновременно и совершенно чужеродны, и очень сильно вплетены в реальность серии смысловыми, сюжетными и композиционными ниточками. Здесь можно снова начать строить параллели-отражения из реальности сериала в нашу реальность и обратно: сериал и фандом, Шерлок и Андерсон, создатели и фанаты, таланты и поклонники...


Служили два товарища

Линия Шерлок-Джон в серии композиционно симметрична, это правда. Но, в противоположность симметрии в главном, внутри себя она постоянно дробится, раскалывается, играет в отражения... Это константа вселенной сериала, да. Но эта константа была нарушена, по ней прошла трещина - и вот уже совершенно не поймешь, что там настоящее, а что фальшивое.

Первая сцена - сразу после титров (это 10 минут от начала), камера "прыгает" от Джона, который едет в метро, на Шерлока, который едет в машине. Туда-сюда-туда-сюда. Это мельтешение с одного на другого вообще будет сопровождать нас всю серию, даже в общих сценах. Да, когда в диалоге камера "скачет" с героя на героя - это нормально, но тут она периодически будет делать это нарочито часто - так, что в глазах начнет рябить. Как при диалоге в "ресторанной" сцене, например. Которая, к тому же, внутри себя разбивается на три части. "Джон, я хотел сказать, что - бам - Я бы все же хотел сказать, что - бам - Но я все же скажу - бам". Ресторанная сцена разбивается на три равных отрезка так же, как разбивается на них вся серия в целом. При этом каждый раз Шерлок "не договаривает" разные темы. И эти темы уменьшаются по степени эмоциональной значимости: "извини, Джон" - "так вот, как именно я выжил" - "в Лондоне террористы". От большего к меньшему.

Следующая сцена - Джон и Шерлок на работе. Камера снова скачет от одного к другому, причем по замедляющейся амплитуде: отрезки становятся все длиннее.

Потом мотоцикл. Камера снова скачет туда-сюда, но на сей раз наоборот: ускоряется, и в конце они оказываются в одном кадре.

С приходом Джона на Бейкер-стрит это безобразие заканчивается вплоть до вагона. Там камера снова будет бегать от одного к другому. А еще в середину этого второго драматического момента, снова обернувшегося фарсом, вклинится Андерсон. (Фандом, ты же не можешь не влезть в самый важный момент, так ведь? Просто не можешь...) Но это не "лишняя" сцена. Она включается в общую игру отражений - и вместо двоих в кадре появляются трое: Шерлок, Джон и персонализованный в Андерсоне фандом. "Локаций" у нас тоже три: вагон, крыша и квартира Андерсона. С того момента, как весь этот компот появляется целиком, становится уже решительно непонятно, где тут правда а где нет. Шерлок врет Джону про бомбу - значит, он не врет Андерсону про батут? Но мы видим Шерлока в вагоне в слезах, прямо как на крыше - и при этом совершенно спокойного Шерлока, разговаривающего по телефону. Слезы высохли от ветра? Или он все же вот прямо сейчас на камеру врет Андерсону? Но тогда получается, что он не врет Джону в вагоне... Играет, но не врет... Шерлок нарочито вежливо ведет себя с Андерсоном (даже имя запомнил, во как! и по плечику похлопал!) - и при этом нарочито жестко, даже цинично с Джоном. Шерлок ведет себя, как Джон, Джон ведет себя, как Шерлок, потом они меняются обратно. Андерсон в настоящих слезах, Шерлок в ненастоящих, Андерсон хохочет, Шерлок хохочет... Что здесь, вашу мать, происходит? Стоп. Выключатель. Всегда есть выключатель. В конце этой сцены весь происходивший до этого цирк с конями просто выключается. Достигает высшей точки абсурда - и выключается.

Финальная сцена на лестнице "зеркальна" послетитровой сцене - и они расположены симметрично. Вначале Шерлок и Джон по отдельности в Лондоне, в конце они вместе на Бейкер-стрит. Главная смысловая линия серии замкнулась. И это еще один "спрятанный" важный момент. Потому что если вы все же хотите найти в этой серии "настоящего" Шерлока, его нужно искать не в вагоне, среди всего сюрреалистического ада, что там творится, а здесь, в маленьком кусочке разговора с Джоном на лестнице, когда их больше никто не видит (и фандом, наконец, славатегоссподи, ушел).
- Я просил о чуде.
- Я тебя услышал.
Вот оно, именно здесь. В этом главный смысл, главная суть и главная идея. Но все же... как именно выжил Шерлок? Ну, знаете, он вообще известен своей живучестью... кого вообще волнуют детали, когда он совершил чудо - и вернулся. Живой и настоящий. Это - важно. Действительно важно. Остальное - не очень. That's the point. В этом идея. в этом момент истины. А потом он наденет свою смешную шапочку и пойдет "быть Шерлоком Холмсом" на кучу камер. потому что никуда от этого не деться. Шапочка, кудри, пальто, наш герой... Все в восхищении. Но самое важное все равно останется на лестнице, за минуту до этого.

Шерлокообзорам

[L]Crazycoyote[/L] <a href="http://crazycoyote.diary.ru/p194585747.htm">публикует</a> слишком умный текст про сюжет и композицию первой серии

@темы: чудо-трава, повадки хомосапиенсов, дерби в Кентукки упадочно и порочно, майндфак, Шерлок

---

АБЯВЛЕНЬЕ

Девочки и мальчики!
Поскольку новых читателей сюда много набежало и стремительно, и многие не с дайри - я снимаю общий замок с дневника.
Во избежание вопросов "что нужно сделать, чтобы вас читать".
Ничего не нужно, заходите в дневник и читайте. Счастья всем, даром! А вот анонимные комменты, извините, прикрываю на всякий случай.

---

И еще о спойлерах...

...и о том, что все идиоты.

Дико, нечеловечески бесят люди, не читавшие "Человека с рассеченной губой". Я знаю, что они не виноваты. Но все равно бесят. Ибо умножают количество бреда в пространстве.

@темы: повадки хомосапиенсов, майндфак, Шерлок

---

Спешу всех поздравить: после выхода третьего сезона у нас сформировалась вполне устойчивая традиция реакции на новый сезон сериала!
Первую серию больше всего ругают за фансервис, вторую - за ООС Шерлока, а на третьей все умрут.

@темы: майндфак, Шерлок

---

Про спойлеры к третьей серии....

Кто о всяких пиздецах и слухах - а я о своем о девичьем...

АААААА! ГОРНИЧНАЯ МИЛВЕРТОНА! ДА, МОФФАТ, ДА! СПАСИБО ТЕБЕ, Я ЗНАЛА, ЧТО ТЫ МЕНЯ НЕ ПОДВЕДЕШЬ!!! ДОМИКИ ДЕРЕВЯННЫЕ НАБИГАЮТ!!! МОЖНО ГРАБИТЬ КОРОВАНЫ!!! Я ДЖВА ГОДА ХОЧУ ТАКУЮ ИГРУ!!!!!

Спасибо за внимание, я кончил орать.

@темы: чудо-трава, Шерлок

---

Ага-ага. Именношто.
Напишите мне фанфик про то, как Шерлок берет у Ирэн уроки печати смсок вслепую и другой полезной фигни )))

08.01.2014 в 22:01

Пишет  Moon Mouse:

Вот вам еще картинка с тумблера. Но вы и сами должны были заметить.

@темы: Ирэн, чудо-трава, шерлен, комедийный балет "Любовь глазами сыщика", Шерлок

---

Я просто должна была это сделать...

@темы: Ирэн, чудо-трава, шерлен, комедийный балет "Любовь глазами сыщика", майндфак, Шерлок

---

ПРО ФРАКИ

Товарищи! Я пришла, чтобы, как и обещала, рассказать вам важнейшую вещь о второй серии: ТАМ НЕТ НИКАКИХ ФРАКОВ! Нет, никогда не было и быть не могло в принципе, согласно правилам дресс-кода.

Фрак - это formal dress для вечерних мероприятий. Только. Исключительно.
То, что мы видим в серии, по-русски называется "визитка" (ибо изначально, в викторианские времена, когда этот костюм появился, он предназначался в первую очередь для официальных визитов в дневное время), по-английски - morning suit. Это formal dress для дневных мероприятий. На данный момент в Британии - традиционная одежда жениха и шафера на свадьбах (являющихся дневным торжественным мероприятием). Остальным гостям мужского пола допустимо появляться в обычных строгих костюмах. Хотя это тоже зависит...

Вот например очень душещипательная история развернулась вокруг Дэвида Кэмерона и королевской свадьбы в Великобритании:
www.bbc.co.uk/news/uk-13147642
Вкратце суть проблемы такова: в прессе прошел слух, что Кэмерон собирается появиться на свадьбе в классическом деловом костюме, а не в визитке - якобы, потому что не хочет, чтобы его считали эммм... как бы слово toff на русский перевести? В общем, аристократом, демонстративно кичащимся своим аристократическим происхождением. Но Кэмерон слухи опроверг и сказал, что таки придет в визитке - которая предполагалась для всех гостей соответствующего статуса. Целая драма в прессе была, куда деваться. Это Британия, дети.

В общем, слушайте меня внимательно, сейчас я вам расскажу, чем фрак отличается от визитки. Чтобы вы могли и в дальнейшем их не путать.

Фрак. Он же White tie, Ultra-formal или Cravate blanche, на французский манер.



1. Самый формальный вариант мужского дресс-кода из всех ныне существующих.
2. Надевается на вечерние торжественные мероприятия.
3. Черный. Всегда. Фраки других цветов носят только на сцене, костюмированных вечеринках и при желании выпендриться. В рамках дресс-кода фрак может быть исключительно как автомобиль в представлении Генри Форда: любого цвета, если это черный цвет.
4. Носится с белым галстуком-бабочкой (отсюда white tie), черный галстук носят со смокингом. Это, опять же, если мы говорим о дресс-коде, а не о выступлении в филармонии, например.
5. И с белым жилетом. Тоже без вариантов.
6. И с черными "фрачными" брюками. Они уже брюк под смокинг и по бокам у них два атласных "галуна", а не один - хотя, кажется, в наше время вседозволенности и попранных традиций уже шьют и с один галуном...
7. Платок в кармане тоже белый.
8. Фрачные полы "подрезаны" на уровне талии до боков, а на спине - удлиненные хвосты. Спереди полочки короткие.
9. У фрака два ряда пуговичек - на обоих полах - и он не застегивается.

Визитка. Она же Morning dress, Morning suit или Cutaway, на американский манер.



1. Формальный костюм для дневных торжественных мероприятий (допустимая его вариация - пиджак-сюртук с удлиненными неподрезанными полами, но визитка считается более классическим и традиционным вариантом).
2. Может быть различных оттенков, допустимых для классического мужского костюма.
3. Носится с широким галстуком, пластроном, шейным платком - вариативно. Они тоже могут быть разных цветов.
4. Жилет, как правило, более светлого оттенка, чем пиджак, может быть узорчатым.
5. Традиционные брюки для визитного костюма - в тонкую полоску.
6. Платок в кармане белый либо в тон галстука.
7. Полы пиджака-визитки плавно скошены от пуговицы назад, в итоге они заметно шире фрачных.
8. Визитный пиджак однобортный, на одной или двух пуговичках, его можно носить как застегнутым, так и расстегнутым.

Справедливости ради, и пиджак-визитку, и фрак по-английски "неформально" называют tails. Но по-русски называть визитку фраком все равно неверно.

Спасибо, я кончил.

Шерлокообзорам

[L]Crazycoyote[/L] <a href="http://crazycoyote.diary.ru/p194527404.htm">рассказывает</a> про несуществующие во второй серии фраки

@темы: чудо-трава, дерби в Кентукки упадочно и порочно, Шерлок

---

Вы хотели пати? Не вопрос, нате!

Наконец-то напишу первые впечатления по второй серии, а потом продолжу препарировать первую... Писать очень сложно, потому что ко второй я пуще прежнего поняла, что собираются делать эти тролли - и мне немного нехорошо... Ладно, много нехорошо. Я вообще не ожидала такой засады. Даже в первой серии еще не ожидала, только смутно предчувствовала. Но кто меня спрашивать-то будет? Это же Моффисы... В общем, поехали. Совсем не по порядку, а наоборот - сумбурно дальше некуда. Но я сделаю из этого нумерованный список, чтобы не было так страшно.

1. Про норкотеги. Понимаете, товарищи... На самом деле очень многие наркоманы предпочитают строго определенный вид веществ - потому что им нужны строго определенные ощущения. Получая опыт употребления других наркотиков, они чаще всего записывают его в негативный. Хотя другие люди в то же самое время долбают то же вещество только в путь и не хотят ничего иного. Негативная оценка чаще всего бывает сравнительной: попробовал Х, по сравнению с Y - ничего хорошего.
Так вот, второй сезон, совершенно определенно, был кокаином (ах-ах-ах, как это канонично, не то что третий!). Цельный, чистый, неотвратимый, как асфальтовый каток, стимулятор. Ты им значит закидываешься, дальше тебе полчаса хорошо, ты самый охуенный человек в самом охуенном мире, все идеально и все возможно. Потом наступает постэффект, во время которого хочется повеситься из-за критического падения уровня "гормонов радости". Именно в этой точке формируется зависимость, потому что хочется догнаться по второму кругу - и снова попасть в идеальный мир тотальной охуенности.
Люди ждали новую порцию кокса два года. После чего им взяли и без предупреждения подсунули мет. Причем с очень дурным приходом. Дальше было так: аааа, все охуенно, ахахаха, хаха, в моей голове звучит музыка, давайте сделаем что-нибудь прямо сейчас, какие эти стены зеленые, почему они такие зеленые, кажется, они хотят съесть меня, это зомби, надо бежать, бежать от зомби, блядь как страшно, Толик, штоета, Толик, сука где я, почему я в Саратове, еще вчера в Подольске был, кто вы такие я вас не знаю... Это было, мягко говоря, неожиданно. Убежденные кокаинщики пришли в ужас, зато те, кого вставило, с радостью принялись делиться друг с другом душераздирающими трип-репортами. Во второй раз приход был гуманее - но это все равно мет. Мощный, как Белаз, едкий, как селитра. Кокаинщики протестуют, потому что чувствуют, что их где-то наебали. Метамфетаминщики продолжают писать задорные трип-репорты.

2. Про character development. Шерлок повзрослел. Как бы, после второй серии отрицать очевидное глупо. И, как бы, это было совершенно ожидаемо после второго сезона-то. Вопрос был только в том, как именно он это сделает. Так вот, то, что получилось у Моффисов, мне не просто нравится - меня нечеловечески прет и тащит от этого второй день к ряду. В первой серии еще ничего не понятно было, а после второй появились перспектива и объем - и мне захорошело.
Только ради бога, пожалуйста, не надо думать, что его "повзрослел" выражается в привычно-фандомном "мы долго растили из тебя человека - и наконец-то вырастили". Он себя "более человечнее" ведет на свадьбе Джона потому что поставил себе задачу устроить Джону идеальную свадьбу. Все мы прекрасно знаем, что при желании Шерлок себя мог вести "нормально" и раньше. Ну вот тут у него это желание возникло, еще какое. Не вижу я в самом факте Шерлока, который старательно "ведет себя прилично" ради свадьбы Джона никакого события вселенского масштаба и никаких глобальных личностных изменений.
Дело не в том, что он чаще проявляет эмоции или ведет себя мягче. Можете не сомневаться: то, как он себя ведет, и что он проявляет - по-прежнему строго логически отмерено и просчитано разумом (как алкоголь в мензурках, ага). Собственно, "более мягко" он ведет себя дважды: на свадьбе Джона и в разговоре с Молли. Очевидно, он считает это важным: с Джоном понятно, а Молли ему как-никак жизнь спасла, заслужила пятиминутку искреннего эмоционального внимания (и во втором сезоне он перед ней извинился, еслишто, так что тоже ничего глобально нового опять не произошло).
Так што же изменилось, изменилось-то што? А изменилась, собственно, реакция Шерлока на эмоции. Внутренняя. Если смотреть это в динамике, выходит примерно так:
1 сезон - эмоции? какие эмоции?
2 сезон - ааабля!!! эмоциии!!!
3 сезон - угу, эмоции. ок. поехали дальше.
Для меня показательна очень реакция на Ирэн в голове. Нет, шипперство тут опсолютно ни при чем. Просто... просто она показательна ) Значитса в важнейший момент дедуктивного построения в голову Шерлока вламывается голая баба, явно неожиданно для него самого - по цепочке ассоциаций. Баба начинает его трогать и смотреть_глазаме. Вы просто представьте себе _это_ в голове у второсезонного Шерлока, которого Ирэн подвешивает всю серию с завидной регулярностью. Что делает Шерлок нынешний? Сообщает "Женщина, я занят, зайдите попозже" с самым невозмутимым видом и возвращается к расследованию обратно. Офигенно девки пляшут, по четыре штуки в ряд!
Вторая показательная сцена - это разговор с Майкрофтом в первой серии. Я еще тогда заинтересовалась тем, че это Шерлок такой в себе уверенный. А вот то. Деточко выросло.
Кстате, вы же не думаете, что все изменения сведутся к большей миляшности, нет ведь? Я вот лично совсем не думаю. Подозреваю, что нам в третьей серии дадут такого джазу, что выпавший из окна американец покажется представлением на детском утреннике. Не, не, я просто предполагаю... кажется мне так.

3. Про шипперские чувства. Это реально чистые, незамутненные шипперские чувства. Ничего интересного. Можно проматывать.
Так вот, собственно... Два года эти гребаные тролли с завидной регулярностью подливали мне ангста за воротник, а ближе к выходу сезона чуть не довели до инфаркта своим этимсамым. Втянули в это безобразие Бенедикта и Лару, а под конец еще и Аманду - они всех вовлекают в свое гнусное дело, это давно известно. В съемочную группу люди попадают только после того, как их укусит Моффат - это обязательная инициация.
Собственно, суть проблемы очень проста: с довольно устойчивой периодичностью мне, доверительно похлопав меня по плечику, сообщали, что да, конечно, в некотором роде (мы сами точно не знаем, в каком, и не спрашивайте нас) мой ОТП в каноне есть, то есть был. Ну вы же понимаете, да... Life goes on, всякая фигня... Мало ли что там было в этой Караче. (И, кстати, спешим вам напомнить, что мы сами точно не знаем, что именно там в Караче было). Когда Лара начала темнить нащет своего появления-непоявления в сериале, а следом начал темнить Мофф, я начала подозревать худшее. Ну, просто потому, что с этими лучше всегда подозревать худшее (хотя не всегда помогает, в случае с Именем Доктора, например, совершенно не помогло). Какое именно худшее - я даже не думала, все равно хрен угадаешь, так что и смысла нет.
Ясен-красен, каждый шиппер смотрит кино в своей голове, но я могу смотреть в ней только кино, прямо не противоречащее канону. Меня полностью устраивали возможности, которые дает канон для смотрения кино после Скандала. Но будем честными: это не пейринг, а воплощенный пиздец (хуже только шериарти, не удивительно, что его я тоже шипперю), и дописать в канон при имеющихся вводных можно такое, что инфаркт микарда и оттакенный рубец...
В опщем. Чуваки. Я не ожидала. Я реально не ожидала, что мне после всего пережитого за два года дадут в каноне (в каноне, бля!) 15 секунд чистого, беспримесного флаффа. Если вы не видите, где там флафф, вам точно стоило это промотать)) Собственно, из всех возможных вариантов дописывания канона был выбран самый нетравматичный. (Тех, кто щас на Тумбелере хочет Ирэн в третью серию, мне хочется повалить на пол и душить, душить под песню про Иоланду. Даже я, известный мазохист об Моффата, не настолько упорота, чтобы этого хотеть...)
Более того: эти 15 секунд совершенно идеальны совершенно всем. Мне на 15 секунд вернули Скандал, только флаффный. Пждлдодл!!111рас
Впрочем, это не значит, что они потом какой-нибудь пиздец не придумают, но пока можно искренне покидать в воздух Лубутены.
И да, я нахожусь в практически стопроцентной уверенности, что ЭТО написал Моффат. И буду в ней находиться, пока он не поклянется в обратном, положив руку на томик Дойла. После этого я буду уверена процентов на пятьдесят.

4. Про Смысл Вселенной и Всего Остального. Да, атлична-атлична. Как уже было сказано во первых строках моего поста, в этот раз нам сняли пиздец. Не в том смысле, в котором это подавляющее большинство фандома говорит. А в том смысле, что делать вот так после Рейхенбаха - это, конечно, очень жестко. Впрочем, это же Моффисы, как опять же было сказано выше.
За два года фандом написал хренову тучу ангста про то, как три года все стродают, стродают, и так стродают, и этак стродают и еще вот так... А потом Шерлок возвращается и наступает долгожданный хэппиэнд. А вот хрен вам в панаму, дорогой фандом! Шерлок возвращается - и наступает пиздец. Ага, не ждали! На самом деле, котики, весь этот сезон - один сплошной пострейхенбах. Не то что полной ложкой, а ведром. Сезон про одиночество в разных его видах и вариантах. Во всех его возможных видах и вариантах. И самые страшные нам еще не показали, будьте уверены. Ибо конец сезона и Моффат. Они грядут.
Это сезон, в котором Шерлока в каждой серии каким-либо образом лишают Джона. Из-за ссоры - в первой серии. Из-за свадьбы - во второй серии. И блядь я не знаю что будет в третьей и думать не хочу.
Вернулся, называется, человек домой через два года... Моффисы знают толк в церебральном БДСМе.
Так вот, одиночество...
Alone is what I have. Alone protects me. - No. Friends protect people.
Сколько раз фандом обыграл эту фразу подо всеми возможными углами в своих ангстовых пострейхенбахах? *начинает считать, сбивается*
Моффисы фандом в очередной раз уделали, потому что обыграли ее так, что хочется пойти и утопиться в пруду. Или просто сидеть и нервно хихикать. Пока не дохихикаешься до смерти.
Вам все еще не нравится, что в первых двух сериях много юмора? Серьезно? Да я бы тут сдохла уже давно, если бы не юмор. Потому что это единственный вообще хоть какой-то комфорт в оригинальном жанре хёрт/хёрт, который ласково скармливают нам с ложечки дорогие создатели. Мы замучили Шерлока в прошлом сезоне - но решили, что ему не хватило, поэтому шоу должно продолжаться!
Знаете, в конце первой серии я им даже поверила, что возвращение состоялось. Но нет. Нееет. Не так все просто в этом зоопарке! Возвращение нам решили растянуть на все три серии, и никому не ведомо, чем оно закончится. Учитывая данные разведки, отнюдь не понями и радугой.
Так что не, чуваки. Мой юмор, мой стеб, мой флафф. Никому не отдам. Я без них засверлюсь миксером потому что. Потому что невыносимо это все совершенно. Чистая, незамутненная жесть, по сравнению с которой второй сезон кажется лужком с ромашками. Да, это несколько личное. Меня торкает тема - а Моффисы мне как всегда очень точно попадают в нужные точки моего мозга. Но даже если смотреть объективно... то пиздец. Извините за много мата, я других слов подобрать не могу.

На этой в высшей степени оптимистичной ноте я уже, наконец, опубликую этот гребаный псто, который пытаюсь написать полтора суток. А то сколько можно уже.
Пока что все. В следующем посте я расскажу вам про фраки, которые не фраки. А то задолбалась уже про них читать.

Шерлокообзорам

[L]Crazycoyote[/L] <a href="http://crazycoyote.diary.ru/p194511023.htm">пишет</a> про вторую серию и боль всего сезона

@темы: Ирэн, чудо-трава, Джон Ватсон, шерлен, комедийный балет "Любовь глазами сыщика", дерби в Кентукки упадочно и порочно, майндфак, Шерлок

---

Тумблер, сука, прекрати мне показывать Имя Доктора, не порть мне Рождество ангстом. Впрочем, нет... Это все равно охуенно.







ацуда

А также that face. "Ну еб твою мать, женщина..."

@темы: Ирэн, просто Доктор, чудо-трава, шерлен, комедийный балет "Любовь глазами сыщика", майндфак, Шерлок

---

Краткое резюме

МНЕ ДОДАЛИ

*падает, умирает*

@темы: чудо-трава, майндфак, Шерлок